17. Spieltag: FC Augsburg - SC Freiburg

Was das Spiel angeht, wäre ich vor dem Spiel mit nur einem Punkt nicht wirklich zufrieden gewesen. So wie das Spiel gelaufen ist, muss man natürlich zufrieden sein. Die Moral der Mannschaft ist jedenfalls intakt (hat sich ja auch schon auf Schalke gezeigt)!

Dass wir nicht gewonnen haben, war sicher nicht unverdient (Freiburg war besser als von mir erwartet) aber schon unglücklich. Erst vergibt Gregoritsch die 100% Chance (und ob Freiburg dann noch einmal zurückkommt, weiß ich nicht) und dann natürlich die aus meiner Sicht letztlich nicht vertretbare Entscheidung des Schiedsrichters den berechtigten Elfer wieder zurückzunehmen!

Auffällig auch heute war wieder, dass wir nahezu ausschließlich über die linke Seite gekommen sind. Es ist schon Wahnsinn, was Max da leistet (und dass davon die Stürmer enorm profitieren, wozu dann aber eben auch eiskalte Stürmer wie Finnbogason gehören), ist klar!

Ich finde persönlich aber auch, dass Caiuby bei der Betrachtung der Stärke der linken Seite häufig zu kurz kommt. Auch heute war er wieder extrem fleißig und er schafft auch die Räume für Max. Zudem ist er auch einigermaßen torgefährlich!

Leider fällt unsere rechte Seite dagegen etwas ab. Ist ja schon länger unsere Problemposition, wobei ich Framberger heute ganz gut gesehen habe. Im Gegensatz zu Opare geht er häufiger auch mal in den Strafraum und bis an die Grundlinie. Vielleicht bekommen wir mittelfristig mit Thommy und Framberger ja in der Rückrunde eine rechte Seite, die genau so gefährlich ist wie aktuell die linke. Schön wäre es ja, wenn sich die Nachwuchsarbeit des FCA da auszahlen würde.

Aus meiner Sicht war unser zentrales Mittelfeld heute nicht optimal besetzt. Khedira ist nicht so schlecht, wie ich vor der Saison befürchtet habe und spielt, was er kann aber mir strahlt er nach vorne schlicht zu wenig aus - tut mir leid. Unterm Strich kamen aus dem zentralen MF heute zu wenig Impulse für unsere Offensive! Und zudem haben wir auch defensiv zentral mMn zu wenig Zugriff gehabt

Leider haben wir nun aus der englischen Woche statt der sagen wir mal 7 möglichen Punkte nur 2 geholt - das mindert meine Freude über den Ausgleich heute aber nicht und meine Bewunderung für die von mir nicht so erwartete Hinrunde nur etwas!
This contribution was last edited by Nordhaus1 on Dec 16, 2017 at 6:06 PM hours

Ich versteh so manche Betrachtungen nicht!
Wer den Videobeweis will, verbunden mit dem Eingreifen bei Fehlentscheidungen im Zusammenhang mit spielrelevanten Situatiionen, sah heute ein Paradebeispiel.
Das unstrittige Handspiel war nicht irgendwie vorher sondern im kausalen Zusammenhang - da gleicher Spielzug - mit der folgenden Elfmeterentscheidung.
Ob für den FCA schön oder nicht, es war richtig. Der VA und der Schiedsrichter haben es korrekt nach den Vorgaben angewandt.
Nicht einmal so und ein andermal so - immer durch die Fanbrille betrachtet!
Ich plädiere mittlerweile für die totale Abschaffung und den Stopp des Projekts.
Lieber streite ich über und ärgere mich mit Fehlentscheidungen wie bisher.

Und grundsätzlich sei zum Spiel und der Vorrunde noch gesagt, dass der FCA weit über Soll ist und zufrieden in die Pause gehen kann. Mal schauen, was das Winterfenster bringt. Spätestens zum Sommer sind weitere Umbrüche unumgänglich.

Interviews // FCA holt 1:3-Rückstand auf

Pressekonferenz // Irres 3:3 gegen Freiburg

Das sehe ich komplett anders.

Der Videobeweis sollte doch nicht generell sämtliche Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters überprüfen! Im vorliegenden Fall hat der Schiedsrichter das Handspiel von Finnbogason entweder nicht gesehen oder falsch bewertet. Das ist aber eine normale Tatsachenentscheidung, von denen es um Spiel Hunderte gibt und die kann ja gar nicht im ganzen Spiel gemastered werden!

Überprüft werden sollte mMn ausschließlich(!!) die konkrete Situation im Strafraum - selbstverständlich ohne Vereinsbrille. Klassischer Fall war die Elfmeterentscheidung in Schalke zu unseren Gunsten. Da wurde Gregoritsch im Strafraum gefoult und der Schiedsrichter hatte das entsprechende Foul nicht richtig gesehen. Es wäre doch absurd, nachträglich auch noch die Spielszene, die zum konkreten Streitfall führt, komplett zu überprüfen. Wo fängt man denn da an und wo hört man dann auf? Pfeift der Schiri irrtümlich eine Ecke und nach der Ecke kommt es zu einem klaren Handspiel - Elfer?
Und was wäre, wenn vor einem berechtigten Freistoß für die angreifende Mannschaft, der zu einem Handspiel führt, ein verstecktes Foul der angreifenden Mannschaft übersehen wurde? Wie gesagt: Wo fängt man an, wo hört man auf? Und was wäre,wenn das Handspiel von Finnbogason nicht so eindeutig gewesen wäre oder gleich mehrere nicht eindeutige Szenen einem Tor vorhergehen. Das wäre mir alles viel zu unbestimmt und führt dann eben zu weiteren Diskussionen, die man ja eigentlich verhindern wollte und das in meinen Augen gute Instrument der Nutzung technischer Hilfsmittel ad absurdum führen!

Es ist doch eigentlich ganz einfach! Der Videobeweis wurde doch eingeführt, um diese Endloszeitlupen im TV zu verhindern. Da würde dann ja aus zehn verschiedenen Winkeln in 100 facher Zeitlupe bewiesen, dass der Abwehrspieler den Stürmer umgesenst hat und der Schiedsrichter, der das nicht gesehen hat, war nachher der Depp, der sich dann noch vor den TV Kameras rechtfertigen sollte!
Oder es wurde durch zig Super-Slomos nachgewiesen, dass der Torschütze vor dem Tor doch 30 cm im Abseits war. Vor solchen Szenarien sollte der Schiedsrichter mMn geschützt werden. Und auch nur davor!! Also pfeift der Schiedsrichter bei einer Schwalbe, sollte ihn der Videoassistent darauf hinweisen (und wenn er trotz Foul nicht gepfiffen hat, dann ebenfalls). Handhabt man den Videobeweis ausschließlich in diesem Sinne, ist das Instrument sinnvoll und man sollte solche vorhandenen technischen Hilfsmittel dann auch im konkreten Fall anwenden!

Heute trifft der Schiedsrichter beim Handspiel von Finnbogason eine (falsche) Tatsachenentscheidung, die aber nicht überprüft werden sollte (wäre ja auch ohne die Elfmeterentscheidung nie passiert,eben weil es eine Tatsachenentscheidung war, die eben nicht grundsätzlich überprüft werden soll). Das Foulspiel selber (was mMn als einziges überprüft werden sollte) war aber zweifelsfrei eins und dementsprechend hätte der Schiri zu seiner Entscheidung stehen sollen bzw. der DFB/ die DFL sollte den Videobeweis entsprechend konkretisieren. So wie er derzeit gehandhabt wird erreicht er sein Ziel, diese Endlosdiskussionen endlich zu verhindern, jedenfalls evident nicht!!!

Also: Verbessern statt Abschaffen bitte!!!
This contribution was last edited by Nordhaus1 on Dec 16, 2017 at 7:32 PM hours

Sehe ich genauso wie @Nordhaus1.
Wie weit will man den zurück schauen? Der Schiri steht in unmittelbarer Nähe zu Finnbogason und trifft eine Entscheidung. Selbst wenn die falsch gewesen ist darf laut Anweisung des DFB da der Video Schiri nicht eingreifen.

Verwirrend nicht nur für die Zuseher sondern auch für alle anderen drumherum. So wird das nichts mit dem Videobeweis.
Der große Fehler im System ist, das der DFB in seiner grenzenlosen Selbstüberschätzung mit dem Videobeweis versucht mehr zu wollen, als möglich und auch als sinnvoll ist.

Der DFB hat versucht ein Viedo -Überwachunssystem zu schaffen, in dem es Fehlentschedungen grundsätzlich nicht gibt, bzw einfach durch den Videoüberwacher korrigiert werden. Womöglich dachten die Herren an eine Art American Football, in dem nach jedem Spielzug, ein genereller Stopp erfolgt und das geschehene komplett aufgearbeitet und bewertet wird.

Natürlich war das ein Handspiel von Finnbogason. Aber von seinem Handspiel, bis zum Foul kommen noch 3- 4 andere Spieler an den Ball oder kämpfen um den Ball. Das Foul war von diesem Handspiel weder beeinflusst noch hervorgerufen.

Solange es diese von DFB Herren geweihte graue Viedoglotzer in diesem omiösen Studio in Köln gibt, wird sich immer einer wichtig tun und sich blöd melden, was soll denn der Schiri am Platz tun, wenn man ihm sagt, du hast ein Handspiel übersehen?

Gott sei Dank wird der Videobeweis jetzt in mehr und mehr Nationen eingeführt. Am Ende wird sich in der UEFA und FIFA ein System durchsetzen, das für alle das Verständlichste, Zuverlässigste sein wird. Ziemlich sicher bin ich, das nicht das Teuerste sich am Ende durchsetzen wird, sondern ein System, mit dem auch die Fans ihren Frieden machen können.

Jetzt im Nachhinein zeigt es sich, wie katastrophal die Auswirkungen der WM Affäre für uns in Deutschland ist. Wir haben jetzt wegen vermutlich notwendiger Rücktritte eine Präsidentschaft, die schlimmer ist, als es es seinerzeit Herr Braun war.

Was mich interessieren würde. Angenommen wir hätten in der Situation ein Tor geschossen, anstatt den Elfmeter zu bekommen. Glaubt ihr der VA hätte dann auch eingegriffen und das Tor aberkannt? Oder noch besser. Freiburg klärt anstatt zu foulen fair zur Ecke und wir schießen dann das Tor. Kann mir nicht vorstellen, dass das dann nachträglich aberkannt werden würde.

Das ist schon arg fragwürdig. Hinzu kommt mMn dass so eine fragwürdige Entscheidung dir nicht nur den möglichen Ausgleich kostet. Ich hatte das Gefühl dass das für die Mannschaft auch psychologisch ein Tiefschlag war, der das 1:3 zumindest z.T. begünstigt hat.

Sei's drum. Insgesamt betrachtet ein leistungsgerechtes Unentschieden. Glückwunsch auch an Freiburg zur guten Leistung der letzten Wochen Wochen und auch heute war das teilweise richtig gut.

Alfred Dreitorgason!

Kompliment an Freiburg, ich hatte zwischenzeitlich das Gefühl es spielt Augsburg 1 gegen Augsburg 2, haben uns unsere eigenen Waffen eindrucksvoll vor Augen gehalten, hinten wenig zulassen und vorne schnelle schöne Kombinationen.

Über die Moral der Jungs muss man glaub ich kein weiteres Wort verlieren, der blanke Wahnsinn, gegen Hertha Nachspielzeit Schocker, gegen Schalke nach 0:2 zurück gekämpft, unglücklichen Elfmeter kassiert, heute wieder nach 2 Tore Rückstand zurück gekämpft, auch wenn man sich davor unnötig viel Zeit gelassen hat.

Hitz war mir das ein oder andere Mal bisschen zu ängstlich, speziell vorm 1:3, aber dafür hat er nach diesem Treffer und auch nach Spielende einem Meckerer im O-Block herzlich die Meinung gegeigt.
Max war wieder schlicht überragend, die IV etwas fehlerbehafteter als sonst.
Opare sieht beim 1:1 nicht gut aus und Framberger hatte auch seine Müh und Not mit Gegner und Ball, trotzdem engagiert.

Vom MF kam heut ziemlich wenig, Baier und Khedira haben speziell nach dem 1:0 überhaupt keine Spielkontrollen bekommen und offensiv kam auch wenig, da hat Gregoritsch deutlich entscheidender angekurbelt, toller Einsatz von ihm heute insgesamt, jeden Pressingmeter gelaufen und hat sich dann mit der Vorlage zum 3:3 belohnt, auch wenn ich mich schon gefragt hatte, warum er nicht selber zum Köpfen in Strafraum geht und Max oder Schmid die Ecke schlagen lässt, aber alles richtig gemacht.

Caiuby fand ich heut deutlich stärker als Heller, auch wenn ich Heller heute besser fand als zuletzt, klebte nicht mehr so eindimensional auf seiner Außenlinie fest und schlug auch die ein oder andere gefährliche Flanke.
Finnbogason logischer Matchwinner, ganz große Klasse, dreimal da gestanden wo ein Stürmer stehen muss.

Ich bin ehrlich heilfroh über den Punkt, auch wenn mir drei vor dem Spiel nicht in weiter Ferne schienen, hat mich Freiburg heute extrem positiv überrascht, zwischen dem 1:3 und der 90min hatte man ähnlich wie Berlin gegen uns überhaupt keine Lücken und hat sich dann hinten die Bälle rumgepasst.
Mit einer Niederlage hätten wir wieder mal eine richtungsweisende englische Woche vermasselt und uns große Teile der Hinrunde auch kaputt gemacht, aber mit diesem Kraftakt kann man jetzt mit einem Erfolgserlebnis in die Winterpause gehen und hat relativ komfortable 9p Abstand auf den Relegationsplatz, ausruhen ist natürlich trotzdem keine Option.

Kleine bzw. nicht ganz so kleine Randnotiz: Auf den Videobeweis hab ich absolut keinen Bock mehr, ich kann schon gar nicht mehr aufzählen, wieviele strittige Entscheidungen zu unseren Ungunsten "korrigiert" oder eben nicht korrigiert wurden. Heute das war echt die Krönung, da wird eine Situation 30sec vorher heran gezogen um uns den Elfer absprechen zu können, was wäre wenn das Handspiel 31sec, 2min oder 8min vorher gewesen wäre oder wenn wir ein Tor ohne Elferpfiff geschossen hätten?
Die reinste Farce wirklich, nicht dass mich bei Dingert noch irgendwas wundern würde, Elfmeter für Augsburg taucht in seinem Wortschatz gar nicht auf, an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Habe mich nun doch gegen die Stadt und AC entschieden und bin nach Hause! Schade, aber besser so.
Hab bisher nur die Reklamationen zum VA überflogen, meine Meinung dazu:

Egal wie man das nun sieht, ob gerechtfertig, weil richtig (das Handspiel) oder ungerechtfertigt (weil zurückgespult), so treibt man die Leute aus dem Stadion.
Vor der Glotze bekommt man alles aufbereitet, im Stadion bist du der Depp! Da kann ich drauf verzichten.
Und dann frag ich mich, wie weit kann ein VA zurück schauen um was zu finden?
Ansonsten hat uns heute der Fußballgott das Ungemach der letzten 2 Spieltage zurück gezahlt, auch wenn Freiburg 3 Punkte verdient hätte, weil wir wie gewohnt nicht gleich nach 9 Min. den Sack zu machen.

24 Punkte, bin trotzdem zufrieden, auch wenn wir etwas liegen liessen.
Übrigens Glückwunsch Bayern, 41 Punkte, absteigen können sie nun nicht mehr.
(nicht auf meinem Mist gewachsen, danke @Iffeldorfer )

@Nordhaus undTommy_S
das ist halt kein Wunschkonzert.
Fakt 1) klares nicht erkanntes Handspiel
Fakt 2) Spiel läuft 11 Sekunden direkt weiter zum Foul und Elfmeterpfiff
Fakt 3) bei spielrelevanten Fehlentscheidungen greift der VA ein
Fakt 4) nur durch das bzw. mit dem klaren Handspiel wird der Weg zur unmittelbar nächsten Situation möglich
Und damit ist nach den Regularien für den Eingriff des VA alles korrekt!
Das ist die eine Seite!

Die andere - lassen wir mal die Sypathiebrille weg - ist die, dass die Umstände des VA-Einsatzes nach wie vor unterschiedlich gehandhabt werden, damit nichts ausser Emotionen erzeugt werden und das ganze ad absurdum geführt wird.
Stand heute - ohne noch strengere Regularien - bin ich gegen diesen Videobeweis.

Nur nochmal - die Entscheidungen heute waren sowohl aus den Gegebenheiten auf dem Platz heraus als auch gemäß den Anwendungsbestimmungen für den VA korrekt!
Ob das gefällt oder nicht - Übrigens, mir gefällt's nicht, allerdings nicht vereinsbebrillt sondern grundsätzlich!