Germany 
probability
0 %
0 %
Last valuation: Apr 20, 2019
Last valuation: Apr 20, 2019
Leroy Sané zum FC Bayern München?
May 24, 2016 - 7:26 PM hours
May 25, 2016 - 9:36 AM hours
Zitat von kLyde
Soweit ich weiß, greift auch im nächsten Sommer keine AK.
Und selbst wenn... Dann verlängern wir vorher noch einmal zu besseren Gehaltszügen, setzen die AK auf das Doppelte hoch und machen den so schön teuer :P
Ich hoffe aber, dass Sane sein Wort hält und mindestens diese Saison noch auf Schalke spielt. Danach kann er von mir aus für min. 50 Millionen wechseln. Heidel traue ich da zu, einen ebenfalls jungen und sehr talentierten Ersatzspieler für zu bekommen
Soweit ich weiß, greift auch im nächsten Sommer keine AK.
Und selbst wenn... Dann verlängern wir vorher noch einmal zu besseren Gehaltszügen, setzen die AK auf das Doppelte hoch und machen den so schön teuer :P
Ich hoffe aber, dass Sane sein Wort hält und mindestens diese Saison noch auf Schalke spielt. Danach kann er von mir aus für min. 50 Millionen wechseln. Heidel traue ich da zu, einen ebenfalls jungen und sehr talentierten Ersatzspieler für zu bekommen
Kommt darauf an, wo sich Sane die nächsten Jahre sieht. Wenn er sich selbst noch etwas länger bei S04 sieht, wird es wohl so kommen wie Du sagst. Aber wenn er mittelfristig an Wechsel denkt... wieso sollte er dann so ein neues Arbeitspapier unterschreiben? Die besseren Gehaltszüge bekommt er bei einem neuen Verein auch. Also warum sollte er sich selbst dann unnötig teuer machen - bzw. dafür sorgen, dass sich ein Wechsel erschwert?
May 25, 2016 - 9:38 AM hours
Zitat von Christian_Mue
Ich glaube das der Deal noch vor der EM fix gemacht wird, für 37Mio plus Boni.
Ich glaube das der Deal noch vor der EM fix gemacht wird, für 37Mio plus Boni.
kannst Du mir mal erklären, wieso der VOR der EM fix gemacht werden sollte? Sané kann während der EM gar nicht so viel versauen, dass sein Preis fällt. Im Gegenzug - wenn er ein paar gute Szenen bekommt - steigt sein Preis.
Also nochmal die Frage: Wieso sollte Heidel so mit dem Klammerbeutel gepudert sein, dass er Sané VOR der EM verkauft?
May 25, 2016 - 9:40 AM hours
Zitat von Heisenberg09
Dembele wechselt für 15mio. Sanchez für 35mio. und Sane soll 45 kosten? Träumt weiter
Dembele wechselt für 15mio. Sanchez für 35mio. und Sane soll 45 kosten? Träumt weiter
Da Sane eine Ausstiegsklausel hat, die wohl deutlich über der von Draxler (45 Millionen) liegen soll, kannst du davon ausgehen, dass wir entweder mit Kies zugeschüttet werden, also Minimum 50 Millionen, oder er eben bei uns bleibt.
Daher ist dein Einwand hier völlig Sinnlos.
Aber Hauptsache etwas geschrieben.
May 25, 2016 - 9:41 AM hours
Zitat von Manes
Gefährliches Halbwissen, würde ich da mal sagen.
Kleines Bsp.:
Wir wollen uns beide ein neues Auto für 20.000euro zulegen.
Du (in deinem Fall Bayern) hast da 5 Jahre darauf gespart, um dir selbigen auf einen Schlag leisten zu können.
Ich (in dem Fall real) habe ihn finanziert auf die nächsten 5 Jahre, weil ich weiß das ich die Raten ohne große Aufwendungen(bzw. finanzielle Belastungen) Stämmen kann.
Jetzt habe ich im Gegensatz zu dir 20000euro mehr Verbindlichkeiten, heißt das jetzt das ich wirtschaftlich unklug agiere?
Und eben genau das macht real, im Fußball geht es nur um Liquidität nicht mehr und nicht weniger.
Und da kommen wir zu der Frage "gut wirtschaften", was ist das bitte?
Die Bayern verballern jedes ja Unmengen an Gewinnversteuerung, während real in den letzten Jahren sportlich erfolgreicher ist.
Und bzgl. der Staat stundet real sie steuern:
Mit gutem Recht, der Staat hat sich abgeschafft, real ist eines der wenigen sehr finanziellen Gebilde die in Spanien noch existieren, da man sicherlich keines seiner gesunden Standbeine abschlägt.
Zudem, was der Genugtuung von Staat und Stadt zuzüglich ist müsste man mal nachschauen ab wann die Bayern-Dominanz begann.
Hier wird man schnell auf die Situation um das Olympiastadion treffen, was seiner Zeit für Dumpingpreisen an den fcb vermietet wurden ist und diesen einen finanziellen Vorsprung von 15-20 Jahren erbrachte.
Um dies in die heutige Zeit zu implementieren:
" von der finanziellen Kraft ist der Scheich-Einstieg bei Paris (in Relation zum rest der Liga) gleichzusetzen".
Zitat von Tommy010280
Wenn was Unsinn ist dann das das Real einer der besten finanziell aufgestelltesten Vereine der Welt ist. Ohne Perez würde da nix laufen. Real hat Schulden und daher sind Sie finanziell weit hinter ManU und Bayern. Wenn ein Verein Finanziell sehr gut aufgestellt und seit Jahrzehnten gut wirtschaftet dann ist es Bayern. Die haben keinen Cent Schulden. Real eben schon. Der Punkt ist nur das der Staat Real die Schulden stundet. Real würde in Deutschland keine Lizenz bekommen.
Zitat von Manes
Wo kommt eig. Immer wieder so ein Unsinn her?
Real Madrid hat eine derartig hohe Liquidität das, diese Verbindlichkeiten absolut keine Relevanz haben.
Neben Manchester United der mit Abstand finanziell am besten aufgestellte Verein der Welt.
Zitat von muratti72
so viel Kohle hauen die gar nicht raus! Für Rodriguez wurde DiMaria verkauft, für Bale wurde Özil und Higuain verkauft. Das sind pro Saison so insgesamt ca. -50 bis -60 Mio. neue Schulden.
+20 Mio. können sie erwirtschaften und die restlichen -30 bis -40Mio. gehen direkt auf das Schuldenkonto.
Nur ist da kaum noch Spielraum und nur durch einen +60Mio. Spielerverkauf können sie auch wieder einen +60Mio. Spieler holen.
Hazard ist nicht wirklich glücklich in England und dazu spielt Chelsea auch nicht International.
Zitat von Matthew_90
Es wird schon seit Jahren gesagt die haben Schulden ohne Ende, trotzdem hält es sie nicht davon ab jährlich ordentlich Kohle auf dem Transfermarkt zu verballern. 80 Mio wird er nicht kosten? Das bezweifel ich aber
Chelsea hat keinen Grund ihn zu verkaufen, dazu noch Vertrag bis 2020.
Hier gehts aber auch garnicht um Hazard, finde nur dass an sich den Namen langsam mal aus dem Kopf schlagen sollte... Sane ist da weitaus realistischer
Zitat von muratti72
Was will Real mit Hazard? Die haben CR7 als LA und Schulden von über 500 Mio. die jährlich wachsen.
Bayern hat 500 Mio im Kopfkissen und weiß nicht wohin damit.
Bleiben als nur Bayern mit dem vollen Kopfkissen und Paris mit dem vollen Scheich übrig.
80 Mio. wird er eh nicht Kosten nach letzter Saison.
Zitat von Matthew_90
Ich verstehe nicht wieso immer Hazard genannt wird. Hazard ist glaub ich der meist diskutierte Spieler hier im Forum seit JAHREN. Es gab allerdings seitdem er zu Chelsea gewechselt ist nie ernstzunehmende Gerüchte was einen Wechsel zu Bayern angeht. Wenn er wechselt, dann mindestens zu einem Preis ab 80+ Mio. Bayern wird in naher Zukunft sicherlich keine 80 Mio für einen Spieler ausgeben. Real und PSG traue ich diesen Transfer zu, aber nicht Bayern. Außerdem weiß man nicht so wirklich ob er hier überhaupt so einschlagen würde wie es sich manche hier erhoffen. Letzte Saison hat Hazard echt nicht gut gespielt, in der Nationalmannschaft hat er auch noch nie so wirklich geglänzt (Zumindest mir bewusst selten wirklich positiv aufgefallen). Ob das bei Bayern anders wäre? Solch ein teures Risiko wird Bayern nicht eingehen, höchstens bei Messi vielleicht, wäre er für diesen Preis zu haben (Leider nichtmal ansatzweise).
Man hätte Hazard 2012 haben können, Bayern ist das Risiko aber nicht eingegangen. Jetzt ist es einfach zu spät...
Sollte Sane diesen Sommer unbedingt wechseln wollen, muss man ihn holen bevor er zu irgendeinem englischen Club wechselt.
Zitat von muratti72
hat Sane das Niveau von Ribery oder Robben? Nein... Vielleicht in 4-5 Jahren mal, aber noch ein Talent neben Coman braucht Bayern nicht! Wenn dann hilft nur ein schon fertiger Spieler auf dem Niveau von Ribery oder Robben. Denke auch eher an Hazard bzw. einen LA auf Top Niveau.
Zitat von Tommy010280
Sane für zu schwach zu erklären ist schon witzig. Ich finde nicht das Sane zu schwach ist. Wenn die Bayern erst nächstes Jahr einen kracher holen dann eher nicht Sanchez da dieser dann auch schon 29 wird. Entweder man holt Sanchez diesen Sommer was ich hoffe oder er kommt nie. Für nächsten Sommer kann man einen hazard um Auge behalten falls dieser nicht heuer schon wechselt und dieses Jahr kein Flügelspieler kommt.
Zitat von muratti72
Denke nicht das wirkliches Interesse besteht, dazu ist er einfach zu schwach und zu jung!
Haben ja mit Coman schon ein junges Talent auf dem Flügel und Robben und Ribery werden gesetzt sein wenn sie Fit sind.
Wenn dann holen sie nächste Saison 17/18 einen Kracher a la Sanchez oder Hazard, da Robben und Ribery wahrscheinlich nicht verlängert werden.
Zitat von KylexD
Wenn Bayern wieder richtig Kohle raushauen will, wäre es schon möglich. Aber die Herren dürften noch vom Neuer-Transfer wissen, dass wir nichts zu verschenken haben. Ich hoffe aber eigentlich, dass Sané noch ein Jahr bleibt.
@kolja969 Eine Ausleihe und dafür einen geringeren Kaufpreis? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heidel da mitmachen würde. Wenn er wechselt, richtig abkassieren, einen Cut machen und einen neuen Spieler dafür holen.
Wenn Bayern wieder richtig Kohle raushauen will, wäre es schon möglich. Aber die Herren dürften noch vom Neuer-Transfer wissen, dass wir nichts zu verschenken haben. Ich hoffe aber eigentlich, dass Sané noch ein Jahr bleibt.
@kolja969 Eine Ausleihe und dafür einen geringeren Kaufpreis? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heidel da mitmachen würde. Wenn er wechselt, richtig abkassieren, einen Cut machen und einen neuen Spieler dafür holen.
Denke nicht das wirkliches Interesse besteht, dazu ist er einfach zu schwach und zu jung!
Haben ja mit Coman schon ein junges Talent auf dem Flügel und Robben und Ribery werden gesetzt sein wenn sie Fit sind.
Wenn dann holen sie nächste Saison 17/18 einen Kracher a la Sanchez oder Hazard, da Robben und Ribery wahrscheinlich nicht verlängert werden.
Sane für zu schwach zu erklären ist schon witzig. Ich finde nicht das Sane zu schwach ist. Wenn die Bayern erst nächstes Jahr einen kracher holen dann eher nicht Sanchez da dieser dann auch schon 29 wird. Entweder man holt Sanchez diesen Sommer was ich hoffe oder er kommt nie. Für nächsten Sommer kann man einen hazard um Auge behalten falls dieser nicht heuer schon wechselt und dieses Jahr kein Flügelspieler kommt.
hat Sane das Niveau von Ribery oder Robben? Nein... Vielleicht in 4-5 Jahren mal, aber noch ein Talent neben Coman braucht Bayern nicht! Wenn dann hilft nur ein schon fertiger Spieler auf dem Niveau von Ribery oder Robben. Denke auch eher an Hazard bzw. einen LA auf Top Niveau.
Ich verstehe nicht wieso immer Hazard genannt wird. Hazard ist glaub ich der meist diskutierte Spieler hier im Forum seit JAHREN. Es gab allerdings seitdem er zu Chelsea gewechselt ist nie ernstzunehmende Gerüchte was einen Wechsel zu Bayern angeht. Wenn er wechselt, dann mindestens zu einem Preis ab 80+ Mio. Bayern wird in naher Zukunft sicherlich keine 80 Mio für einen Spieler ausgeben. Real und PSG traue ich diesen Transfer zu, aber nicht Bayern. Außerdem weiß man nicht so wirklich ob er hier überhaupt so einschlagen würde wie es sich manche hier erhoffen. Letzte Saison hat Hazard echt nicht gut gespielt, in der Nationalmannschaft hat er auch noch nie so wirklich geglänzt (Zumindest mir bewusst selten wirklich positiv aufgefallen). Ob das bei Bayern anders wäre? Solch ein teures Risiko wird Bayern nicht eingehen, höchstens bei Messi vielleicht, wäre er für diesen Preis zu haben (Leider nichtmal ansatzweise).
Man hätte Hazard 2012 haben können, Bayern ist das Risiko aber nicht eingegangen. Jetzt ist es einfach zu spät...
Sollte Sane diesen Sommer unbedingt wechseln wollen, muss man ihn holen bevor er zu irgendeinem englischen Club wechselt.
Was will Real mit Hazard? Die haben CR7 als LA und Schulden von über 500 Mio. die jährlich wachsen.
Bayern hat 500 Mio im Kopfkissen und weiß nicht wohin damit.
Bleiben als nur Bayern mit dem vollen Kopfkissen und Paris mit dem vollen Scheich übrig.
80 Mio. wird er eh nicht Kosten nach letzter Saison.
Es wird schon seit Jahren gesagt die haben Schulden ohne Ende, trotzdem hält es sie nicht davon ab jährlich ordentlich Kohle auf dem Transfermarkt zu verballern. 80 Mio wird er nicht kosten? Das bezweifel ich aber
Chelsea hat keinen Grund ihn zu verkaufen, dazu noch Vertrag bis 2020.
Hier gehts aber auch garnicht um Hazard, finde nur dass an sich den Namen langsam mal aus dem Kopf schlagen sollte... Sane ist da weitaus realistischer
so viel Kohle hauen die gar nicht raus! Für Rodriguez wurde DiMaria verkauft, für Bale wurde Özil und Higuain verkauft. Das sind pro Saison so insgesamt ca. -50 bis -60 Mio. neue Schulden.
+20 Mio. können sie erwirtschaften und die restlichen -30 bis -40Mio. gehen direkt auf das Schuldenkonto.
Nur ist da kaum noch Spielraum und nur durch einen +60Mio. Spielerverkauf können sie auch wieder einen +60Mio. Spieler holen.
Hazard ist nicht wirklich glücklich in England und dazu spielt Chelsea auch nicht International.
Wo kommt eig. Immer wieder so ein Unsinn her?
Real Madrid hat eine derartig hohe Liquidität das, diese Verbindlichkeiten absolut keine Relevanz haben.
Neben Manchester United der mit Abstand finanziell am besten aufgestellte Verein der Welt.
Wenn was Unsinn ist dann das das Real einer der besten finanziell aufgestelltesten Vereine der Welt ist. Ohne Perez würde da nix laufen. Real hat Schulden und daher sind Sie finanziell weit hinter ManU und Bayern. Wenn ein Verein Finanziell sehr gut aufgestellt und seit Jahrzehnten gut wirtschaftet dann ist es Bayern. Die haben keinen Cent Schulden. Real eben schon. Der Punkt ist nur das der Staat Real die Schulden stundet. Real würde in Deutschland keine Lizenz bekommen.
Gefährliches Halbwissen, würde ich da mal sagen.
Kleines Bsp.:
Wir wollen uns beide ein neues Auto für 20.000euro zulegen.
Du (in deinem Fall Bayern) hast da 5 Jahre darauf gespart, um dir selbigen auf einen Schlag leisten zu können.
Ich (in dem Fall real) habe ihn finanziert auf die nächsten 5 Jahre, weil ich weiß das ich die Raten ohne große Aufwendungen(bzw. finanzielle Belastungen) Stämmen kann.
Jetzt habe ich im Gegensatz zu dir 20000euro mehr Verbindlichkeiten, heißt das jetzt das ich wirtschaftlich unklug agiere?
Und eben genau das macht real, im Fußball geht es nur um Liquidität nicht mehr und nicht weniger.
Und da kommen wir zu der Frage "gut wirtschaften", was ist das bitte?
Die Bayern verballern jedes ja Unmengen an Gewinnversteuerung, während real in den letzten Jahren sportlich erfolgreicher ist.
Und bzgl. der Staat stundet real sie steuern:
Mit gutem Recht, der Staat hat sich abgeschafft, real ist eines der wenigen sehr finanziellen Gebilde die in Spanien noch existieren, da man sicherlich keines seiner gesunden Standbeine abschlägt.
Zudem, was der Genugtuung von Staat und Stadt zuzüglich ist müsste man mal nachschauen ab wann die Bayern-Dominanz begann.
Hier wird man schnell auf die Situation um das Olympiastadion treffen, was seiner Zeit für Dumpingpreisen an den fcb vermietet wurden ist und diesen einen finanziellen Vorsprung von 15-20 Jahren erbrachte.
Um dies in die heutige Zeit zu implementieren:
" von der finanziellen Kraft ist der Scheich-Einstieg bei Paris (in Relation zum rest der Liga) gleichzusetzen".
Selten habe ich einen solchen Unsinn gelesen.
Unzweifelhaft steht der am besten da, der über unbelastete Immobilien und über Cashreserven verfügt.
Der, der frei von Verbindlichkeiten ist.
Und ja, ohne das fragwürdige Verhalten des Staates und ohne Peres müsste Real Vermögenswerte veräußern, weil sonst die Liquidität massiv gefährdet wäre.
May 25, 2016 - 9:41 AM hours
Zitat von VIK_Atw
Um mal mit deinen Stammtisch-Aussagen über Reals angeblich viel zu hohe Schulden aufzuräumen:
http://spielverlagerung.de/2015/05/19/finanz-analyse-real-madrid/
Zitat von Tommy010280
Wenn was Unsinn ist dann das das Real einer der besten finanziell aufgestelltesten Vereine der Welt ist. Ohne Perez würde da nix laufen. Real hat Schulden und daher sind Sie finanziell weit hinter ManU und Bayern. Wenn ein Verein Finanziell sehr gut aufgestellt und seit Jahrzehnten gut wirtschaftet dann ist es Bayern. Die haben keinen Cent Schulden. Real eben schon. Der Punkt ist nur das der Staat Real die Schulden stundet. Real würde in Deutschland keine Lizenz bekommen.
Zitat von Manes
Wo kommt eig. Immer wieder so ein Unsinn her?
Real Madrid hat eine derartig hohe Liquidität das, diese Verbindlichkeiten absolut keine Relevanz haben.
Neben Manchester United der mit Abstand finanziell am besten aufgestellte Verein der Welt.
Zitat von muratti72
so viel Kohle hauen die gar nicht raus! Für Rodriguez wurde DiMaria verkauft, für Bale wurde Özil und Higuain verkauft. Das sind pro Saison so insgesamt ca. -50 bis -60 Mio. neue Schulden.
+20 Mio. können sie erwirtschaften und die restlichen -30 bis -40Mio. gehen direkt auf das Schuldenkonto.
Nur ist da kaum noch Spielraum und nur durch einen +60Mio. Spielerverkauf können sie auch wieder einen +60Mio. Spieler holen.
Hazard ist nicht wirklich glücklich in England und dazu spielt Chelsea auch nicht International.
Zitat von Matthew_90
Es wird schon seit Jahren gesagt die haben Schulden ohne Ende, trotzdem hält es sie nicht davon ab jährlich ordentlich Kohle auf dem Transfermarkt zu verballern. 80 Mio wird er nicht kosten? Das bezweifel ich aber
Chelsea hat keinen Grund ihn zu verkaufen, dazu noch Vertrag bis 2020.
Hier gehts aber auch garnicht um Hazard, finde nur dass an sich den Namen langsam mal aus dem Kopf schlagen sollte... Sane ist da weitaus realistischer
Zitat von muratti72
Was will Real mit Hazard? Die haben CR7 als LA und Schulden von über 500 Mio. die jährlich wachsen.
Bayern hat 500 Mio im Kopfkissen und weiß nicht wohin damit.
Bleiben als nur Bayern mit dem vollen Kopfkissen und Paris mit dem vollen Scheich übrig.
80 Mio. wird er eh nicht Kosten nach letzter Saison.
Zitat von Matthew_90
Ich verstehe nicht wieso immer Hazard genannt wird. Hazard ist glaub ich der meist diskutierte Spieler hier im Forum seit JAHREN. Es gab allerdings seitdem er zu Chelsea gewechselt ist nie ernstzunehmende Gerüchte was einen Wechsel zu Bayern angeht. Wenn er wechselt, dann mindestens zu einem Preis ab 80+ Mio. Bayern wird in naher Zukunft sicherlich keine 80 Mio für einen Spieler ausgeben. Real und PSG traue ich diesen Transfer zu, aber nicht Bayern. Außerdem weiß man nicht so wirklich ob er hier überhaupt so einschlagen würde wie es sich manche hier erhoffen. Letzte Saison hat Hazard echt nicht gut gespielt, in der Nationalmannschaft hat er auch noch nie so wirklich geglänzt (Zumindest mir bewusst selten wirklich positiv aufgefallen). Ob das bei Bayern anders wäre? Solch ein teures Risiko wird Bayern nicht eingehen, höchstens bei Messi vielleicht, wäre er für diesen Preis zu haben (Leider nichtmal ansatzweise).
Man hätte Hazard 2012 haben können, Bayern ist das Risiko aber nicht eingegangen. Jetzt ist es einfach zu spät...
Sollte Sane diesen Sommer unbedingt wechseln wollen, muss man ihn holen bevor er zu irgendeinem englischen Club wechselt.
Zitat von muratti72
hat Sane das Niveau von Ribery oder Robben? Nein... Vielleicht in 4-5 Jahren mal, aber noch ein Talent neben Coman braucht Bayern nicht! Wenn dann hilft nur ein schon fertiger Spieler auf dem Niveau von Ribery oder Robben. Denke auch eher an Hazard bzw. einen LA auf Top Niveau.
Zitat von Tommy010280
Sane für zu schwach zu erklären ist schon witzig. Ich finde nicht das Sane zu schwach ist. Wenn die Bayern erst nächstes Jahr einen kracher holen dann eher nicht Sanchez da dieser dann auch schon 29 wird. Entweder man holt Sanchez diesen Sommer was ich hoffe oder er kommt nie. Für nächsten Sommer kann man einen hazard um Auge behalten falls dieser nicht heuer schon wechselt und dieses Jahr kein Flügelspieler kommt.
Zitat von muratti72
Denke nicht das wirkliches Interesse besteht, dazu ist er einfach zu schwach und zu jung!
Haben ja mit Coman schon ein junges Talent auf dem Flügel und Robben und Ribery werden gesetzt sein wenn sie Fit sind.
Wenn dann holen sie nächste Saison 17/18 einen Kracher a la Sanchez oder Hazard, da Robben und Ribery wahrscheinlich nicht verlängert werden.
Zitat von KylexD
Wenn Bayern wieder richtig Kohle raushauen will, wäre es schon möglich. Aber die Herren dürften noch vom Neuer-Transfer wissen, dass wir nichts zu verschenken haben. Ich hoffe aber eigentlich, dass Sané noch ein Jahr bleibt.
@kolja969 Eine Ausleihe und dafür einen geringeren Kaufpreis? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heidel da mitmachen würde. Wenn er wechselt, richtig abkassieren, einen Cut machen und einen neuen Spieler dafür holen.
Wenn Bayern wieder richtig Kohle raushauen will, wäre es schon möglich. Aber die Herren dürften noch vom Neuer-Transfer wissen, dass wir nichts zu verschenken haben. Ich hoffe aber eigentlich, dass Sané noch ein Jahr bleibt.
@kolja969 Eine Ausleihe und dafür einen geringeren Kaufpreis? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heidel da mitmachen würde. Wenn er wechselt, richtig abkassieren, einen Cut machen und einen neuen Spieler dafür holen.
Denke nicht das wirkliches Interesse besteht, dazu ist er einfach zu schwach und zu jung!
Haben ja mit Coman schon ein junges Talent auf dem Flügel und Robben und Ribery werden gesetzt sein wenn sie Fit sind.
Wenn dann holen sie nächste Saison 17/18 einen Kracher a la Sanchez oder Hazard, da Robben und Ribery wahrscheinlich nicht verlängert werden.
Sane für zu schwach zu erklären ist schon witzig. Ich finde nicht das Sane zu schwach ist. Wenn die Bayern erst nächstes Jahr einen kracher holen dann eher nicht Sanchez da dieser dann auch schon 29 wird. Entweder man holt Sanchez diesen Sommer was ich hoffe oder er kommt nie. Für nächsten Sommer kann man einen hazard um Auge behalten falls dieser nicht heuer schon wechselt und dieses Jahr kein Flügelspieler kommt.
hat Sane das Niveau von Ribery oder Robben? Nein... Vielleicht in 4-5 Jahren mal, aber noch ein Talent neben Coman braucht Bayern nicht! Wenn dann hilft nur ein schon fertiger Spieler auf dem Niveau von Ribery oder Robben. Denke auch eher an Hazard bzw. einen LA auf Top Niveau.
Ich verstehe nicht wieso immer Hazard genannt wird. Hazard ist glaub ich der meist diskutierte Spieler hier im Forum seit JAHREN. Es gab allerdings seitdem er zu Chelsea gewechselt ist nie ernstzunehmende Gerüchte was einen Wechsel zu Bayern angeht. Wenn er wechselt, dann mindestens zu einem Preis ab 80+ Mio. Bayern wird in naher Zukunft sicherlich keine 80 Mio für einen Spieler ausgeben. Real und PSG traue ich diesen Transfer zu, aber nicht Bayern. Außerdem weiß man nicht so wirklich ob er hier überhaupt so einschlagen würde wie es sich manche hier erhoffen. Letzte Saison hat Hazard echt nicht gut gespielt, in der Nationalmannschaft hat er auch noch nie so wirklich geglänzt (Zumindest mir bewusst selten wirklich positiv aufgefallen). Ob das bei Bayern anders wäre? Solch ein teures Risiko wird Bayern nicht eingehen, höchstens bei Messi vielleicht, wäre er für diesen Preis zu haben (Leider nichtmal ansatzweise).
Man hätte Hazard 2012 haben können, Bayern ist das Risiko aber nicht eingegangen. Jetzt ist es einfach zu spät...
Sollte Sane diesen Sommer unbedingt wechseln wollen, muss man ihn holen bevor er zu irgendeinem englischen Club wechselt.
Was will Real mit Hazard? Die haben CR7 als LA und Schulden von über 500 Mio. die jährlich wachsen.
Bayern hat 500 Mio im Kopfkissen und weiß nicht wohin damit.
Bleiben als nur Bayern mit dem vollen Kopfkissen und Paris mit dem vollen Scheich übrig.
80 Mio. wird er eh nicht Kosten nach letzter Saison.
Es wird schon seit Jahren gesagt die haben Schulden ohne Ende, trotzdem hält es sie nicht davon ab jährlich ordentlich Kohle auf dem Transfermarkt zu verballern. 80 Mio wird er nicht kosten? Das bezweifel ich aber
Chelsea hat keinen Grund ihn zu verkaufen, dazu noch Vertrag bis 2020.
Hier gehts aber auch garnicht um Hazard, finde nur dass an sich den Namen langsam mal aus dem Kopf schlagen sollte... Sane ist da weitaus realistischer
so viel Kohle hauen die gar nicht raus! Für Rodriguez wurde DiMaria verkauft, für Bale wurde Özil und Higuain verkauft. Das sind pro Saison so insgesamt ca. -50 bis -60 Mio. neue Schulden.
+20 Mio. können sie erwirtschaften und die restlichen -30 bis -40Mio. gehen direkt auf das Schuldenkonto.
Nur ist da kaum noch Spielraum und nur durch einen +60Mio. Spielerverkauf können sie auch wieder einen +60Mio. Spieler holen.
Hazard ist nicht wirklich glücklich in England und dazu spielt Chelsea auch nicht International.
Wo kommt eig. Immer wieder so ein Unsinn her?
Real Madrid hat eine derartig hohe Liquidität das, diese Verbindlichkeiten absolut keine Relevanz haben.
Neben Manchester United der mit Abstand finanziell am besten aufgestellte Verein der Welt.
Wenn was Unsinn ist dann das das Real einer der besten finanziell aufgestelltesten Vereine der Welt ist. Ohne Perez würde da nix laufen. Real hat Schulden und daher sind Sie finanziell weit hinter ManU und Bayern. Wenn ein Verein Finanziell sehr gut aufgestellt und seit Jahrzehnten gut wirtschaftet dann ist es Bayern. Die haben keinen Cent Schulden. Real eben schon. Der Punkt ist nur das der Staat Real die Schulden stundet. Real würde in Deutschland keine Lizenz bekommen.
Um mal mit deinen Stammtisch-Aussagen über Reals angeblich viel zu hohe Schulden aufzuräumen:
http://spielverlagerung.de/2015/05/19/finanz-analyse-real-madrid/
Um auch hier mal aufzuräumen:
"Die bis hierhin hervorragenden wirtschaftlichen Werte werden jedoch durch die massive Nettoverschuldung gedrückt. Real baute seine Nettoverschuldung gegenüber dem Vorjahr um 42% gewaltig aus und sollte sich nun um die systematische Entschuldung bemühen. Vereinsgelände dem Staat für unübliche Marktpreise zu verkaufen, sollte hier kein weiteres Mittel sein, das angewendet werden muss, denn die Finanzkraft zur Entschuldung ist m.E. auf jeden Fall gegeben (NETdebt2/oCF).
Real ist ein starkes Fußballunternehmen mit einer hervorragenden Marktposition, das darüber hinaus rentabel und auf Wachstumskurs ist. Dennoch bleibt eine gewisse finanzielle Instabilität vorhanden, solange die Verschuldung nicht angegangen wird. Real hat die Mittel dies zu ändern und somit, wie der FC Bayern München, als Musterclub zu gelten. Wirtschaftlich gesehen ist der FC Bayern das Nonplusultra. Der deutsche Rekordmeister ist rentabel und gilt im Grunde als schuldenfrei. Hinzu kommt seine herausragende sportliche Position im Profifußball, die ihn im besten Licht dastehen lässt. Doch gibt es bestimmt auch hier noch Optimierungsmöglichkeiten, die im Detail stecken."
Das Fazit in dem Artikel zeigt deutlich auf das Real zwar Umsatzstärkster Club ist aber enorme Nettoverschuldung aufweist! Und diese auch stetig ausbaut. Real kann und wird nur dann ernsthaft die absolute Spitze sein wenn sie dies nun auh wirklich bekämpfen.
Bei seiner Berechnung der Nettoverschuldung sind sogar zwei wichtige Faktoren nicht mit eingerechnet, dass sind Schulden gegenüber dem Staat, was bi madrid sehr viel ist und der größte Punkt sind die Verbindlichkeiten für Gehälter, die bei Real immens hoch sind.
Bayern ist und bleibt absoluter Vorzeigeclub, was das finanzielle angeht. Real ist eine Umsatzmaschine, die aber solange nichts bringt, wie der enorme Schuldenberg von über 600 Mio EUR daneben steht und weiter stetig wächst. Daher wird bei Real immer gesagt der Verein sei verschuldet, was absolut zurecht behauptet wird.
Wenn du also Quellen und artikel aufführst um andere zu entkräften, lies sie sorgfältig und ganz durch!
BTT:
Sane bei Bayern? Naja das kommt darauf an wie sich Sane entwickelt, dennoch finde ich sollte er definitiv bei Schalke bleiben um den nächsten Schritt zum richtigen Zeitpunkt zu machen und der ist definitiv nicht jetzt.
This contribution was last edited by Warfare87 on May 25, 2016 at 9:48 AM hours
May 25, 2016 - 9:41 AM hours
Wofür sollte Bayern Sane eigentlich holen? Der Schalker wäre in der nächsten Saison erstmal die Nr.5 auf den Flügeln. Wüsste auch nicht, wieso jetzt bpsw. Brandt uninteressanter sein sollte als Sane. Denke auch, dass wir eher an Brandt baggern werden.
May 25, 2016 - 9:41 AM hours
Zitat von Manes
Hier wird man schnell auf die Situation um das Olympiastadion treffen, was seiner Zeit für Dumpingpreisen an den fcb vermietet wurden ist und diesen einen finanziellen Vorsprung von 15-20 Jahren erbrachte.
Hier wird man schnell auf die Situation um das Olympiastadion treffen, was seiner Zeit für Dumpingpreisen an den fcb vermietet wurden ist und diesen einen finanziellen Vorsprung von 15-20 Jahren erbrachte.
Mal davon ab, das dieses Thema hier völlig off Topic ist, kann man diese beiden Aussagen als Doppelmoral in Reinstform betiteln... Anders kann ich mir diese vor Unwissenheit strotzende Aussage nicht im geringsten erklären.
Zum Thema... Ich kann mir aktuell und in keinster Weise vorstellen, das wir uns in der kommenden Transferperiode um Sane bemühen.
May 25, 2016 - 9:41 AM hours
Zitat von Hopp_swiss
Wozu frage ich mich? Bayern hat doch auf den Außenbahnen schon Robben, Coman, Ribery und Douglas Costa.
Dazu können Müller (rechts) und Götze (wenn er bleibt) auf den Außen spielen. Glaube nicht dass es da momentan sinnvoll wäre einen Sané zu hohlen. In ein oder zwei Jahren bzw. wenn Robben und oder Ribery weg sind, dann ja, aber vorher eher nicht.
Wozu frage ich mich? Bayern hat doch auf den Außenbahnen schon Robben, Coman, Ribery und Douglas Costa.
Dazu können Müller (rechts) und Götze (wenn er bleibt) auf den Außen spielen. Glaube nicht dass es da momentan sinnvoll wäre einen Sané zu hohlen. In ein oder zwei Jahren bzw. wenn Robben und oder Ribery weg sind, dann ja, aber vorher eher nicht.
Danke, genau das gleiche hab ich mir auch gedacht
Sanè ist ein super Spieler, aber wir brauchen ihn momentan nicht. Wir sind sehr gut besetzt und ich finde, dass es für ihn jetzt definitiv der falsche Schritt wäre zu wechseln!
May 25, 2016 - 9:42 AM hours
Zitat von Heisenberg09
Dembele wechselt für 15mio. Sanchez für 35mio. und Sane soll 45 kosten? Träumt weiter
Zitat von SMS1993
Schön, dass du das glaubst. Wie sagte mein Trainer: "Glauben kannst du in'er Kirrrschä!"
Es deutet nichts darauf, dass wir Sané ziehen lassen wollen und bestimmt nicht für 37 Millionen € + eventuelle Bonuszahlungen - sei denn es gibt für jeden Titel in den nächsten 5 Jahren jeweils 5 Millionen €, sowie für jedes Tor oder Vorlage weitere 250.000 €.
Den Aussagen zufolge wird Sané, so hoffen alle, noch eine Saison auf Schalke spielen.
DIe EM bleibt abzuwarten: Wenn er mitfährt und glänzt, werden unter Umständen verlockende Angebote einflattern. Vor der EM zu verkaufen macht also gar keinen Sinn aus Schalker Sicht. Fährt er nicht mit nach Frankreich oder sitzt nur auf der Tribüne stellt es Leroy nicht schlechter, eher gering besser, da er Teil des Europameister-Kaders war.
Vor der EM wird er definitiv nicht verkauft und schon gar nicht für unter 40 oder 45 Millionen Euro + Bonuszahlungen. - das glaube ich!
Zitat von Christian_Mue
Ich glaube das der Deal noch vor der EM fix gemacht wird, für 37Mio plus Boni.
Ich glaube das der Deal noch vor der EM fix gemacht wird, für 37Mio plus Boni.
Schön, dass du das glaubst. Wie sagte mein Trainer: "Glauben kannst du in'er Kirrrschä!"
Es deutet nichts darauf, dass wir Sané ziehen lassen wollen und bestimmt nicht für 37 Millionen € + eventuelle Bonuszahlungen - sei denn es gibt für jeden Titel in den nächsten 5 Jahren jeweils 5 Millionen €, sowie für jedes Tor oder Vorlage weitere 250.000 €.
Den Aussagen zufolge wird Sané, so hoffen alle, noch eine Saison auf Schalke spielen.
DIe EM bleibt abzuwarten: Wenn er mitfährt und glänzt, werden unter Umständen verlockende Angebote einflattern. Vor der EM zu verkaufen macht also gar keinen Sinn aus Schalker Sicht. Fährt er nicht mit nach Frankreich oder sitzt nur auf der Tribüne stellt es Leroy nicht schlechter, eher gering besser, da er Teil des Europameister-Kaders war.
Vor der EM wird er definitiv nicht verkauft und schon gar nicht für unter 40 oder 45 Millionen Euro + Bonuszahlungen. - das glaube ich!
Dembele wechselt für 15mio. Sanchez für 35mio. und Sane soll 45 kosten? Träumt weiter
Du musst da schon auch internationale Erfahrung (Sanches) und Restvertragsdauer beachten
Nochmals kommt bei Sane, das er deutscher ist. Für unter 45 Mio wird Heidel ihn nicht verkaufen und schon gar nicht diesen Sommer. Sonst ist er gleich wieder gebrandmarkt.
Essenden er holt sich dann Draxler wieder von dem Geld
May 25, 2016 - 9:44 AM hours
Zitat von FCB-Gustavo
Wofür sollte Bayern Sane eigentlich holen? Der Schalker wäre in der nächsten Saison erstmal die Nr.5 auf den Flügeln. Wüsste auch nicht, wieso jetzt bpsw. Brandt uninteressanter sein sollte als Sane. Denke auch, dass wir eher an Brandt baggern werden.
Wofür sollte Bayern Sane eigentlich holen? Der Schalker wäre in der nächsten Saison erstmal die Nr.5 auf den Flügeln. Wüsste auch nicht, wieso jetzt bpsw. Brandt uninteressanter sein sollte als Sane. Denke auch, dass wir eher an Brandt baggern werden.
Die Frisur. Es ist definitiv die Frisur
Wenn wirklich Sane kommen sollte, liegt die Vermutung nahe, das Rib oder Rob uns verlassen
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.